月初的时候，心情很不好，想找骂，刚好看新闻就李敖要告小S，于是就到豆瓣最无聊的小组之一小S的大本营康熙来了小组以“坚决勇敢地支持李大师签到贴”为题发贴。我一向独来独往没什么影响力，自知贴很快会沉下去，达不到找骂的效果，于是在回复的时候使用了一点点语言暴力，于是就被骂得很惨很惨。
过了几天我的心情又不好了，于是我再次到康熙小组以“李敖就是一个无耻的老流氓”为题发贴，骂李敖骂支持李敖的人。与上次相比这次的结果出人意料，居然没有被骂。
从这件事上可以粗浅地得到几个启示：
1. 一个人可以无聊到这样的地步：自己发贴找骂，过几天再发个观点态度截然相反的贴再次找骂。我无聊到这种地步。
2. 我不能很好地控制自己的情感，发贴找骂是一例，使用“狗见了S还知道摇尾巴叫两声呢”这样的句子也是一例。
3. 我在理解别人的言论上存在预设前提的障碍，非常明显非常致命。
4. 事件本身是“李敖告小S”这样一件简单的事，但就是有人会试图用以往的种种说明李敖是个流氓，但李敖本身是个流氓又和他现在告小S是否正当有什么关系呢？证明对方是流氓、证明LZ是SB（事实上已经不是在证明而是在谩骂）就能证明自己的正确性，这种想法好像根植在一些人的脑里。而当自己无法以理服人时又拿起“流氓”这一武器，要求删帖。
5. 在我自己看来，第一个贴子要比第二个帖子理性得多，第二个事实上是在骂街。但得到的回应却相反，第一个招来的是各种骂，而第二个却是理性的表述，即使被我骂SB之后，也不见有什么反应。这也许能说明为什么网络多愤青。当摆出一副泼妇骂街的架势，能够得到理性的讨论，而摆明要讨论会被贴上SB的标签。即使在没有水军的时候，网络民意也当不得真。
（完）
博文
没有评论:
留言须知：
0. 你有權保持沉默，但你所說的將作為此BLOG有人訪問的證據。
1. 支持的HTML標籤：<a href="" title=""> <b> <em> <i> <strong>。
2. 留言留名，不然易被无视。（在“评论”中选择“名称/网址”，网址可以不填）。
3. 原則上我不删除留言，除非那則留言侮辱到你。